Перейти до основного вмісту

Незаконне звільнення поліцейського. 10 рішень в день

Згідно Єдиного реєстру судових рішень останнім часом приймається близько 10-ти рішень в день про поновлення незаконно звільнених поліцейських із присудження їм компенсацій  за незаконне звільнення в середньому близько сорока тисяч гривень. По приблизним підрахункам за 10 днів присуджується близько 400 тис. гривень компенсації, яка відшкодовуватиметься за рахунок бюджету.
Суть спору полягає у тому, що поліцейських масово направляли на атестації та у випадку, якщо комісію не в повній мірі задовільняли їх результати, поліцейських звільняли із займаних посад за службовою невідповідністю. Але ж такий запис у трудовій книжці поліцейського має неабиякий негативний наслідок для подальшої його кар'єри.Тому й звільнення потягли за собою масові позови до суду, які в переважній більшості задовільняються
Судові рішення мотивовані тим, що позивачі прийняті на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за їх згодою, з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції, з чого слідує, що питання про їх відповідність вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.
Проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.
Під час проходження співбесіди  членами атестаційних комісій задавались питання, які не мають відношення до їх службової діяльності, відповіді на які могли б визначити його професійний рівень, ділові і особисті якості.
Під час атестацій члени атестаційних комісій досліджували лише стандартний пакет документів, перелічених у самій формі бланку, а саме: атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" та інформацію з відкритих джерел. 
Жодних інших документів (заяви чи скарги на дії позивача, акти службових розслідувань, відомості про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо) атестаційні комісіі не досліджували. Комісії не досліджували можливість або неможливість переведення позивача за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією.
Письмові докази не містили будь-яких фактів щодо недбалого відношення позивачів до службових обов'язків, вони характеризувалися з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.
За таких обставин, висновки атестаційних комісій про те, що позивачі не відповідають займаним посадам та підлягають звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтуються на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).
З урахуванням викладеного, висновки атестаційних комісій є необґрунтованими та не можуть бути покладені в основу прийняття наказу про звільнення позивачів зі служби в поліції.

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

ЄСПЛ: Катування, нелюдське, таке, що принижує гідність. Поводження та покарання

1. КАТУВАННЯ Визначення Три широкі сфери заборони, зазначені у статті 3, визначаються як відмінні одна від одної, але пов’язані між собою. Як зазначала Європейська комісія з прав людини у Грецькій справі (Грецька справа, звіт Комісії від 5 листопада 1969 року, Щорічник № 12): “Цілком очевидно, що може існувати поводження, до якого застосовуються усі ці категорії, бо будь-яке катування є нелюдським і таким, що принижує гідність, видом поводження, а нелюдське поводження є також таким, що принижує гідність Щоб зрозуміти, який саме тип поведінки забороняється, і до якої з категорій його слід відносити, потрібно знати про правовий зміст кожного з термінів, зазначених у статті 3. Статтю 3 можна розбити на п’ять елементів: -           катування; -           нелюдське; -           таке, що принижує гідність; -      ...

Хто повинен ремонтувати внутрішньобудинкові мережі?

На практиці часто виникають ситуації, коли лопнув або просто протікає стояк на рівні Вашої квартири і підтоплює сусідів. Виникає питання, хто повинен платити за його ремонт та відшкодовувати збитки сусідам. Відповідь однозначна - житлова організація - ЖЕК або ОСББ на балансі яких перебуває весь будинок. Стояк відноситься до майна спільного користування, оскільки він призначений для обслуговування декількох квартир, а не лише Вашої. Згідно Закону у житловій організації з коштів, які Ви сплачуєте за утримання будинку повинен утворюватися ремонтний фонд, за рахунок якого і повинні ремонтуватися, систематично обслуговуватися внутрішньобудинкові мережі. А вже якщо прорвало трубу, яка відводиться від загального стояка для обслуговування персонально Вашої квартири, відповідальність буде покладено на ВАС. Що ж робити, якщо звернулися в ЖЕК чи ОСББ, а ремонт не виконується, оскільки посилаються на відсутність коштів. У такому випадку можна найняти спеціалістів, за власний кошт здійснити р...

Довідка про невикористання права на приватизацію. Де її отримати?

п.20 ПОЛОЖЕННЯ про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено надання особою довідки з попередніх  місць  проживання  (після  1992  року)  щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. На практиці, у звязку із неоднаковим трактуваннням Положення міськими радами різних міст постає питання: - ким видається зазначений документ - чи законною є вимога збору додаткових довідок для отримання цього документу. Ми отримали роз"яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що таким документом можуть бути: - довідки органів приватизації (управління комунального майна) з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію або - довідки Банку, що підтверджують невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду.