Перейти до основного вмісту

Стаття 4 протоколу 7 Право не бути притягненим до суду або покараним двічі

Нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави
  1. Держава-відповідач має довести, що подвійні провадження були "Досить чітко повязані за суттю та в часі". Критерії (JÓHANNESSON AND OTHERS v. ICELAND):
    • чи переслідують різні провадження взаємодоповнюючі цілі і, таким чином, стосуються не тільки in abstracto, але й in concreto, різних аспектів соціально неправомірної поведінки;
    • чи є подвійність провадження передбачуваним наслідком (як в законодавстві, так і на практиці), одного і того ж оспорюваного діяння;
    • чи проводяться перелельні провадження таким чином, щоб уникати, наскільки це можливо, будь-якого дублювання у збиранні, а також в оцінці доказів, зокрема, шляхом належної взаємодії між різними компетентними органами з тим, щоб факти, встановлені в одному провадженні також використовувалися в іншому провадженні;
    • чи враховується санкція у першому завершеному провадженні у тих провадженнях, які завершуються пізніше з тим, щоб особа, якої вони стосуються, не несла надмірний тягар. Останній ризик буде менш ймовірний у правових системах, де налагоджений компенсаційний механізм, призначений для забезпечення пропорційності загальної суми накладених штрафів
  2. Для подвійності кримінальної відповідальності має значення розширене поняття "кримінальне обвинувачення. Згідно практики ЄСПЛ відносяться справи:
    • адміністративні штрафи
    • тюремне дисциплінарне провадження
    • митне право
    • конкурентне право
    • штрафи, накладені судом з фінансових питань
    • податкові донарахування
 

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

Довідка про невикористання права на приватизацію. Де її отримати?

п.20 ПОЛОЖЕННЯ про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено надання особою довідки з попередніх  місць  проживання  (після  1992  року)  щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. На практиці, у звязку із неоднаковим трактуваннням Положення міськими радами різних міст постає питання:
- ким видається зазначений документ
- чи законною є вимога збору додаткових довідок для отримання цього документу.
Ми отримали роз"яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що таким документом можуть бути:
- довідки органів приватизації (управління комунального майна) з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію
або
- довідки Банку, що підтверджують невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду.



ЄСПЛ: Катування, нелюдське, таке, що принижує гідність. Поводження та покарання

Відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне надання житла військовослужбовцю за рішенням суду. ЄСПЛ

22 січня 2019 року Європейський суд з прав людини прийняв рішення у справі ANANKIN AND OTHERS v. RUSSIA, яке стосується виконання рішень судів про забезпечення житлом військовослужбовців.
Заяву до ЄСПЛ подали 50 колишніх військовослужбовців. Під час проходження служби або після звільнення заявники подали позови до національних судів та отримали судові рішення, якими зобов'язано Міністерство оборони забезпечити їх житлом, належним їм за час проходження служби. Судові рішення вступили в законну силу та тривалий час (від 3-х до 12 років)

Урядом не виконувалися.
Заявники за допомогою адвоката звернулися до ЄСПЛ на тривале невиконання рішень судів Урядом.
ЄСПЛ констатував порушення ст. 6 (Право на справедливий суд) та ст.1 Протоколу 1 (Захист власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вказав на те, що виконання рішення суду, розглядається як невід'ємна частина "розгляду" для цілей статті 6 Конвенції, а тому тривалість з огляду з урахуванням …