Перейти до основного вмісту

ЄСПЛ: Судова реформа не може виправдати затримки розгляду справ

У справі FISANOTTI v. ITALY Європейський суд з прав людини констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції, зазначивши, що запровадження реформи, хоч і спрямованої на пришвидшення розгляду справ не може виправдати затримки розгляду справ, адже це не скасовує обовязок держави забезпечити розгляд справи у розумні строки.

Зокрема громадянин Фісанотті скаржився на тривалість провадження, яке він порушив у Суді. Він посилався на пункт 1 статті 6 Конвенції, яка передбачає:
"При визначенні його цивільних прав та обов'язків ... кожен має право на ... розгляд упродовж розумного строку суддею ..."
Суд прийняв до уваги зусилля італійської влади у зв'язку з законодавствчими реформами судової системи. Однак запровадження такої реформи не може виправдовувати затримки, оскільки держави зобов'язані організувати вступ в силу та здійснення таких заходів таким чином, щоб уникнути подовження розгляду справ, що розглядаються
З іншого боку, було кілька незрозумілих періодів бездіяльності, які розраховуються проти влади: протягом двох і шести місяців від подання заяви до суду до першого слухання 
Крім того, Суд зазначив, що справа не була особливо складною.
Вважаю це рішення є актуальним і для України, де справи у судах першої інстанції можуть розглядатися роками.

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

Довідка про невикористання права на приватизацію. Де її отримати?

п.20 ПОЛОЖЕННЯ про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено надання особою довідки з попередніх  місць  проживання  (після  1992  року)  щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. На практиці, у звязку із неоднаковим трактуваннням Положення міськими радами різних міст постає питання:
- ким видається зазначений документ
- чи законною є вимога збору додаткових довідок для отримання цього документу.
Ми отримали роз"яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що таким документом можуть бути:
- довідки органів приватизації (управління комунального майна) з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію
або
- довідки Банку, що підтверджують невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду.



ЄСПЛ: Катування, нелюдське, таке, що принижує гідність. Поводження та покарання

Відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне надання житла військовослужбовцю за рішенням суду. ЄСПЛ

22 січня 2019 року Європейський суд з прав людини прийняв рішення у справі ANANKIN AND OTHERS v. RUSSIA, яке стосується виконання рішень судів про забезпечення житлом військовослужбовців.
Заяву до ЄСПЛ подали 50 колишніх військовослужбовців. Під час проходження служби або після звільнення заявники подали позови до національних судів та отримали судові рішення, якими зобов'язано Міністерство оборони забезпечити їх житлом, належним їм за час проходження служби. Судові рішення вступили в законну силу та тривалий час (від 3-х до 12 років)

Урядом не виконувалися.
Заявники за допомогою адвоката звернулися до ЄСПЛ на тривале невиконання рішень судів Урядом.
ЄСПЛ констатував порушення ст. 6 (Право на справедливий суд) та ст.1 Протоколу 1 (Захист власності) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд вказав на те, що виконання рішення суду, розглядається як невід'ємна частина "розгляду" для цілей статті 6 Конвенції, а тому тривалість з огляду з урахуванням …