У справі FISANOTTI v. ITALY Європейський суд з прав людини
констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції, зазначивши, що запровадження реформи, хоч і спрямованої на пришвидшення
розгляду справ не може виправдати затримки розгляду справ, адже це не скасовує
обовязок держави забезпечити розгляд справи у розумні строки.
Зокрема громадянин Фісанотті скаржився на тривалість
провадження, яке він порушив у Суді. Він посилався на пункт 1 статті 6
Конвенції, яка передбачає:
"При визначенні його цивільних прав та обов'язків ... кожен має право на ... розгляд упродовж розумного строку суддею ..."
Суд прийняв до уваги зусилля італійської влади у зв'язку з законодавствчими реформами судової системи. Однак запровадження такої реформи не може виправдовувати затримки, оскільки держави зобов'язані організувати вступ в силу та здійснення таких заходів таким чином, щоб уникнути подовження розгляду справ, що розглядаються.
"При визначенні його цивільних прав та обов'язків ... кожен має право на ... розгляд упродовж розумного строку суддею ..."
Суд прийняв до уваги зусилля італійської влади у зв'язку з законодавствчими реформами судової системи. Однак запровадження такої реформи не може виправдовувати затримки, оскільки держави зобов'язані організувати вступ в силу та здійснення таких заходів таким чином, щоб уникнути подовження розгляду справ, що розглядаються.
З іншого боку, було кілька незрозумілих періодів
бездіяльності, які розраховуються проти влади: протягом двох і шести місяців
від подання заяви до суду до першого слухання
Крім того, Суд зазначив, що справа не була особливо
складною.
Вважаю це рішення є актуальним і для України, де справи у судах першої інстанції можуть розглядатися роками.
Вважаю це рішення є актуальним і для України, де справи у судах першої інстанції можуть розглядатися роками.
Коментарі