Перейти до основного вмісту

Верховний Суд звільнив з-під варти засудженого до 5 років позбавлення волі за СЗЧ.

 07 жовтня 2025 року Верховний суд частково задоволив мою касацйну скаргу, вирок Глухівського районного суду, яким військовослужбовця було засуджено до 5 років позбавлення волі скасував, засудженого зобовязав негайно випустити з-під варти.

Справа стосується військовослужбовця, який добровільно мобілізувався та приймав участь в бойових діях. Під час проходження служби отримав перелом ноги і за висновком ВЛК потребував лікування. Йому був накладений гіпс і надано відпустку у звязку з хворобою.

По закінченню відпустки військовослужбовець до частини не повернувся, оскільки втратив звязок з командуванням, продовжував перебувати в гіпсі та й банально не мав коштів щоб добратися назад в частину, яка знаходилася за 400 км від нього.

Орієнтовно через півтора місяці він на автомобілі побратима самостійно повернувся в частину. Але його не пустили, сказали, що призупинили військову службу і що він в СЗЧ та має чекати вироку.

Далі розслідування, суд. Під час судового розгляду, який відбувався за більш ніж 200 км від дому, військовому не було надано захисника. Як наслідок, судом не було досліджено, чи були поважні причини, які перешкоджали військовому повернутися в частину. 

Вирок суду - 5 років позбавлення волі.

Апеляційний розгляд відбувся за відсутності обвинуваченого. Результат розгляду - вироку суду першої інстанції залишити без змін.

Військовослужбовця відправили відбувати покарання в місця позбавлення волі. Донька засудженого звязалася зі мною, ми зустрілися й з засудженим. Я підготував касаційн скаргу, в якій обгрунтовував, що розгляд не був справедливим через відсутність захисника та й що взагалі доказів відсутності поважності причин неповернення немає.

07 жовтня 2025 року суд розглянув касаційну скаргу й попри заперечення сторони обвинувачення частково її задовільнив. Частково, тому що не закрив повністю справу, що означало б виправдання, а скасував вирок та направив справи на новиц судовий розгляд до суду першої інстанції. Засудженого постановлено звільнити з місць позбавлення волі.

Відбудеться новий судовий розгляд, тобто сторона обвинувачення вдруге має довести винуватість військового у вчиненні СЗЧ.

Мітки:
Місцеположення: Україна

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

ЄСПЛ: Катування, нелюдське, таке, що принижує гідність. Поводження та покарання

1. КАТУВАННЯ Визначення Три широкі сфери заборони, зазначені у статті 3, визначаються як відмінні одна від одної, але пов’язані між собою. Як зазначала Європейська комісія з прав людини у Грецькій справі (Грецька справа, звіт Комісії від 5 листопада 1969 року, Щорічник № 12): “Цілком очевидно, що може існувати поводження, до якого застосовуються усі ці категорії, бо будь-яке катування є нелюдським і таким, що принижує гідність, видом поводження, а нелюдське поводження є також таким, що принижує гідність Щоб зрозуміти, який саме тип поведінки забороняється, і до якої з категорій його слід відносити, потрібно знати про правовий зміст кожного з термінів, зазначених у статті 3. Статтю 3 можна розбити на п’ять елементів: -           катування; -           нелюдське; -           таке, що принижує гідність; -      ...
Дописати коментар
Докладніше

Довідка про невикористання права на приватизацію. Де її отримати?

п.20 ПОЛОЖЕННЯ про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено надання особою довідки з попередніх  місць  проживання  (після  1992  року)  щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. На практиці, у звязку із неоднаковим трактуваннням Положення міськими радами різних міст постає питання: - ким видається зазначений документ - чи законною є вимога збору додаткових довідок для отримання цього документу. Ми отримали роз"яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що таким документом можуть бути: - довідки органів приватизації (управління комунального майна) з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію або - довідки Банку, що підтверджують невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду.
Дописати коментар
Докладніше

Хто повинен ремонтувати внутрішньобудинкові мережі?

На практиці часто виникають ситуації, коли лопнув або просто протікає стояк на рівні Вашої квартири і підтоплює сусідів. Виникає питання, хто повинен платити за його ремонт та відшкодовувати збитки сусідам. Відповідь однозначна - житлова організація - ЖЕК або ОСББ на балансі яких перебуває весь будинок. Стояк відноситься до майна спільного користування, оскільки він призначений для обслуговування декількох квартир, а не лише Вашої. Згідно Закону у житловій організації з коштів, які Ви сплачуєте за утримання будинку повинен утворюватися ремонтний фонд, за рахунок якого і повинні ремонтуватися, систематично обслуговуватися внутрішньобудинкові мережі. А вже якщо прорвало трубу, яка відводиться від загального стояка для обслуговування персонально Вашої квартири, відповідальність буде покладено на ВАС. Що ж робити, якщо звернулися в ЖЕК чи ОСББ, а ремонт не виконується, оскільки посилаються на відсутність коштів. У такому випадку можна найняти спеціалістів, за власний кошт здійснити р...
Дописати коментар
Докладніше