Перейти до основного вмісту

Фонд гарантування вкладів не гарантує...



Внаслідок нашвидкуруч проводимих реформ, під диктовку іноземних кредиторів приймаються «сирі» закони, які дають можливість посадовцям ФГВФО зловживати при визначенні осіб, якім підлягають виплати гарантованих сум. Адміністративний суд трактує усі сумніви на користь субєктів владних повноважень.

Національний банк приховав від громадян та від самих працівників банку інформацію про визнання "ДельтаБанку" у жовтні 2014 року проблемним.У цей час значна частина коштів була виведена з банку на користь наближених до посадовців кредиторів.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб лише спостерігав за тим, як банк продовжував залучати депозити, хоча таємною постановою такі дії обмежувалися.
У подальшому обмеження руху коштів на рахунках громадян, і визнання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб договорів банківського вкладу нікчемними.
І тут постає основне питання. Як законодавець міг приймати норми (мається на увазі ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), яка дозволяє будь-кому не виконувати зобовязання, якщо йому здалося, що договір підпадає під дію цієї статті закону? При цьому не потрібно ні рішення суду, ні чіткої процедури встановлення факту нікчемності. Просто вважаю його нікчемним, тому й виконувати не буду... І таких пунктів одним законом визначено вісім, а потім ще додано девятий. До речі усі вони настільки неконкретні, що створюють широкий фронт для можливих зловживань з боку горе-уповноважених фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Не зрозумілою при цьому є позиція окремих адміністративних судів, які за наявності сумнівів трактують їх на користь Фонду, а не громадян, як це передбачено Конституцією України. Цим нехтується й завдання адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Спостерігаю за тим, як останнім часом побільшало таких "нашвидкоруч" прийнятих законів, які зачасту у подальшому коригуються в ручному режимі. Далі буде...



Мітки:

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

ЄСПЛ: Катування, нелюдське, таке, що принижує гідність. Поводження та покарання

1. КАТУВАННЯ Визначення Три широкі сфери заборони, зазначені у статті 3, визначаються як відмінні одна від одної, але пов’язані між собою. Як зазначала Європейська комісія з прав людини у Грецькій справі (Грецька справа, звіт Комісії від 5 листопада 1969 року, Щорічник № 12): “Цілком очевидно, що може існувати поводження, до якого застосовуються усі ці категорії, бо будь-яке катування є нелюдським і таким, що принижує гідність, видом поводження, а нелюдське поводження є також таким, що принижує гідність Щоб зрозуміти, який саме тип поведінки забороняється, і до якої з категорій його слід відносити, потрібно знати про правовий зміст кожного з термінів, зазначених у статті 3. Статтю 3 можна розбити на п’ять елементів: -           катування; -           нелюдське; -           таке, що принижує гідність; -      ...
Дописати коментар
Докладніше

Хто повинен ремонтувати внутрішньобудинкові мережі?

На практиці часто виникають ситуації, коли лопнув або просто протікає стояк на рівні Вашої квартири і підтоплює сусідів. Виникає питання, хто повинен платити за його ремонт та відшкодовувати збитки сусідам. Відповідь однозначна - житлова організація - ЖЕК або ОСББ на балансі яких перебуває весь будинок. Стояк відноситься до майна спільного користування, оскільки він призначений для обслуговування декількох квартир, а не лише Вашої. Згідно Закону у житловій організації з коштів, які Ви сплачуєте за утримання будинку повинен утворюватися ремонтний фонд, за рахунок якого і повинні ремонтуватися, систематично обслуговуватися внутрішньобудинкові мережі. А вже якщо прорвало трубу, яка відводиться від загального стояка для обслуговування персонально Вашої квартири, відповідальність буде покладено на ВАС. Що ж робити, якщо звернулися в ЖЕК чи ОСББ, а ремонт не виконується, оскільки посилаються на відсутність коштів. У такому випадку можна найняти спеціалістів, за власний кошт здійснити р...
Дописати коментар
Докладніше

Довідка про невикористання права на приватизацію. Де її отримати?

п.20 ПОЛОЖЕННЯ про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян передбачено надання особою довідки з попередніх  місць  проживання  (після  1992  року)  щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду. На практиці, у звязку із неоднаковим трактуваннням Положення міськими радами різних міст постає питання: - ким видається зазначений документ - чи законною є вимога збору додаткових довідок для отримання цього документу. Ми отримали роз"яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про те, що таким документом можуть бути: - довідки органів приватизації (управління комунального майна) з попередніх місць проживання щодо невикористання права на приватизацію або - довідки Банку, що підтверджують невикористання громадянином житлових чеків для приватизації житлового фонду.
Дописати коментар
Докладніше