
Під час судового засідання досліджувалися докази, надані позивачем та відповідачем. З боку Фонду самі припущення.
Усвідомлюю як Важко прийняти обєктивне рішення судді першої інстанції "під тиском" рішень і нарад суду вищої інстанції. Однак усі досліджені у суді докази та відсутність належного обгрунтування у відповідача свідчили про те, що дії Уповноваженої особи про визнання договору нікчемним є неправомірними.
Вважаю, що ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не стосується договорів, які укладалися до визнання банку неплатоспроможним.
У дебатах просив суд приймати рішення відповідно до Закону, а не відповідно рішень "радників зверху", за внутрішнім переконанням, та відповідно до завдань Кодексу адміністративного судочинства щодо захисту прав фізичних осіб від порущень з боку субєктів владних повноважень.
Позов задоволено частково.
Дякую суду, який знайшов можливість ретельно дослідити обставини справи та надати обєктивну оцінку усім доказам.
Суддя Руслана Дмитришена.
Коментарі